#不一而足#
不一而足，汉语成语，拼音是bù yī ér zú，指同类的事物不止一个而是很多，无法列举齐全。出自《公羊传·文公九年》
《公羊传·文公九年》：“始有大夫，则何以不氏，许夷狄者，不一而足也。”
这并不存在一个理应强制实施的公共统一标准。
你并不能进行一番数据统计，找出人数最多的参数选择，然后宣布“这个参数就是正确参数”。
要想单纯的通过统计学来证实某个参数设得对不对，这个合理性并不能由“有多少人设置在这一档”这一个因素来决定，还至少需要包括“在其他条件都一致的前提下，设置在这一档的人比设置在别的档位的人更容易获得成功“这个必要的补充条件。
这样就尴尬了，因为最缺失的还不在于“设置这一档的比其他人是否更容易成功”，而是“其他条件都一致”这个逻辑前提几乎是不可能被满足的。
因为世界上很难找到两个人能满足“除了这一点之外，别的方面都一致”这种理想的测试条件。
因此，伦理问题几乎都是无法适用统计法来做判断的，绝大多数都要依赖逻辑演绎。
也就是一个行为是否恰当，不看总体上有多少人做了同样选择，而是看这个行为本身是否在逻辑上和自然法则有直接冲突。
只要找不到这种直接冲突，就会自然的出现“各行其道，各食其果“这样的答案。
这就意味着这里客观上自然法没有明确的限制，只能各人自己思考、自己发挥。
这其实是真正的自由的边界——即自然法允许你自由发挥的空间。
类似这种棘手的情况就是如此——你可以刚硬一点，也可以内敛一点，没有什么决定性的方法可以分明的断言哪一种策略一定最好。更谈不上基于某种标准选择来断言非标准选择都是错的、甚至是某种罪行。
你要选更能为你提供武力保护、更能替你主张权益的，这是你的自由，这会导致你可选范围比较窄、对方对你要求也比较高，但这仍然是你可以做的个人选择。没人可以预言你一定找不到你要的这个组合。
但反过来，对方选择消极一点、回避激烈冲突，对方也就选择了谈恋爱复杂一点，但做人安全一点。
这没有什么对错，世界也需要这样的多样性来保持社会的韧性和丰富性。
否则大家都像一个母本的完美克隆体，只要一个致命的挑战就足以导致全体社会成员的普遍破产和消亡，这样的社会极易崩溃。
论强韧性、耐冲击性，单晶普遍不如金属，纯铁纯铜不如合金。
这事没什么可“评理”的，你要主张这样，谈不上错，对方要主张那样，也谈不上错，各自再去寻找合适的良伴就好了。
就这个具体问题而言，和对方交涉一番有一定必要，但不宜是兴师问罪的姿态，因为没有显著的、可以有效追究的损失。
这要去交涉，也就只能是提醒对方小心注意一点，已经造成了别人的损失，不要再造成第二个受害人，未必这么好运气，损失一定轻微。
这样即使对方防御焦虑发作，出言不逊，你也可以点到“我只是提醒你们一下”即止。
如果对方竟然要进一步的过度自我防御，要反过来发动攻击，那这件事的性质就变了。你也占住了“大度在先”的立场制高点，引入场地管理方甚至警方干涉，你也有更优势的立场——最严重时完全可能借助警方给对方挂上一条寻衅滋事。
转载
链接：https://www.zhihu.com/question/654214301/answer/3506978108