#布宜诺斯艾利斯#
很多人对此感到愤怒的是一种实用主义对法律仁慈的无情利用，即“我可以用罚款/服刑购买犯罪自由”。
这给了人一种“法律在冷酷的实用主义面前衣不蔽体”的无力感，进而导致了挥之不去的安全感危机。
社会成员的安全感要靠法律，现在有另一部分成员基于某种思路并不敬畏法律，哪怕这些人最终受到了法律惩罚、我也不再能以“没人会想这么干”为预期来计划我的生活。
一旦否定掉这种预期，按照“人什么都做得出来”来计划我的生活，我的生活一下就无解了。
我甚至不确定中午出去吃饭是不是一个明智的行为。
“人可是什么都做得出来的啊。”
于是，人们要憎恨给了那些人“勇气”去无视法律的思想，比如这种“实用主义思想”。
问题是，人又很难否定实用主义思想的真实有效性——其实我自己一天都离不开实用主义，我怎么否定实用主义？
唯一的解法是否定实用主义，而这唯一的解法又同时会要我的命，让我自己活不下去，这就意味着我想要活下去，就只能接受“法律其实对有钱人形同虚设”的黑暗现实。
痛苦啊。
我没办法，只剩下写点段子嘲讽一下，苦中作乐了。
总结得对吧？
well，你算错了，知道吗？
因为认为实用主义支持“交款买违法自由”，本身就是对实用主义的无知。
实用主义说白了就是算账，但要注意，实用主义要有效，必须算总帐，绝不能漏项。
如果你漏了亏损项，算出来“这样干完全划得来”，然后自称“实用主义支持我”，实用主义可是不认账的，这道理够直白吧？
那么“交罚款可以换犯罪自由”漏了哪一项？
它错就错在把“罚款”看作这个行为唯一的损失，它漏算了“公开持有这一法律观所造成的社会性排斥”这一项损失。
你真这么干，法院是把你没辙了，但是所有知道你这么干了法律也把你没辙的朋友们、合伙人们、路人们，立刻会意识到跟你签合同是不够牢靠的，相信你会敬畏法律后果、顾虑道德后果也是不可靠的，谁也不会等到你在ta们身上实践这个如意算盘。
这些人对你的警惕、疏远、排斥、撤离，同样是损失项。甚至这损失项的金额，比那几千块苹果钱不知要昂贵多少倍。
从实用主义的角度来说，真正会威胁法律和道德有效性的诱惑，绝不是“几个苹果”这个规模，而是“干了这一票就绝对可以退休了”的规模。
所以你仍然要保持警惕，但你只需要警惕不要让人接触到那种“干完这一票就可以逃到布宜诺斯艾利斯开酒吧”的风险敞口。
实用主义仍然是你值得信赖的安全卫士，而不是伪装忠厚的阴险内应。
它只是能力有限，不能守住全部的财宝而已。
转载
链接：https://www.zhihu.com/question/3231883987/answer/24858246276