#我要生气#
这么说吧，在中国，一个能够让人感受到强大的自制力和深刻的社会性的人，才能让人害怕ta可能暗自发怒。
而一个控制不了自己情绪，社会性匮乏，一触即跳，不顾场合随时随地发泄情绪摆脸色的人，不但没人怕ta生气，而且干脆会把ta生气的资格都剥夺掉——你敢摆脸色，对方就敢当头骂下去。
所以问题根本就不是你该不该生气、可不可以生气，而是你生不生得成气。
你要是当场发作，你就会失去生气的资格，不但你要的东西你要不到，而且还会自己挨一顿批评。
如果你克制自如，不动声色，场面上滴水不漏，显示出钢铁般的意志和清醒的社交敏感性，周围人自然知道你这个人将来前途不可限量，因为你真的是个聪明的狠人。
然后你事后在私下正告某个相关人，“我其实非常愤怒，这种事希望不要再出现”，ta们才会后怕。
你不要道歉，ta们也会道歉。并且以后即使你脸上完全看不出来，ta们也会自动避免随便脑补你“没有任何意见”。
因为事实证明，你可以根据社交场合的需要完全的控制情绪，看不出来你生气，不等于没有激怒你，而激怒一个能做到这个地步的人，绝不是健康长寿之道。
强悍不是只有凶神恶煞、捶胸顿足。
敌人最恐惧的，是微笑着受刑的地下党。
所以，答案不是生气正不正常，而是恰恰是因为生气“正常”，所以是错的——因为你要的根本不是“正常”。
正常人会生气，但正常人生的气等于白生，“漫不经心的给正常人这种亏吃”，本来就是正常人会对正常人做的最正常的事。
ta们做完了，你给他们正常的人的反应，你就等于自己补齐了整个“正常”样板戏。这场戏将会在你正常的配合下，这出正常的样板戏将在每一个演出季在国家大剧院正常上映。
你演窦娥，没你观众都不答应。
即使作为下位者，未见怒色，就叫人不敢冒轻易触怒你的险，这不“正常”，这是超常。
这里有一个常见的错觉，就是当场发作的，怒形于色的人似乎可以拿到一些利益，这对于那些不知道怎么获得尊敬的人看上去毕竟不是一无所得，似乎是一个次优的策略。
这大错而特错。
因为这种情绪发作是在拿战略资产换糖吃。你从来没发作过，然后你发作一次，人会本能的给你喂食，抚慰你的情绪，但是你给人造成的不是“我以后要尊重ta”的教训，而是造成了一个“原来么大个馍就能塞住这么大的嘴”的经验。
你下次发同样大的火，你的馍会变半块，你要拿到同样大的，你得发两倍的火，哭两倍大声。
你音量无限大吗？你最多威胁zs而已吧？
坚持这个逻辑，最后会堕入连自杀都换不到1/8个馍的可悲境地。
啥叫拿人格换糖吃？
不受尊重和敬畏，要采取拿到尊重和敬畏的手段。
眼睛只盯着那几块馍的人，拼了命一辈子也拿不到第三块馍。
1 + 0.5 + 0.25 + 0.125 + ……… 恒小于2。
是不是“舍命拿馍”更“可行”，自己算。
转载
链接：https://www.zhihu.com/question/594528972/answer/3551079345